紀念王陽明去世494周年: 從王陽明到魯迅青年學術論壇
來源: 文以傳道
時間：孔子二五七三年歲次壬寅臘月十九日戊辰
耶穌2023年1月10日
作為一座有著2500余年建城史的城市，紹興自古鐘靈毓秀、文脈千年不絕，是首批國家歷史文明名城和東亞文明之都，也是有名的水鄉、酒鄉、橋鄉瑜伽教室、書法之鄉和戲曲之鄉，更被毛澤東同道譽為“鑒湖越臺名流鄉”。發源于紹興的越文明不僅是中華優秀傳統文明的主要組成部門，也是浙江文明的根脈。長久的越文明孕育了愚人王陽明和文豪魯迅，并成為他們誕生和成長的文明佈景和內化資源。作為越地名人的優秀代表，王陽明和魯迅在思惟立場和人格精力等方面有許多的相通性，他們不僅都是“別立新宗”的思惟家，並且在反水和對抗主流文明方面也極為相像。作為越地兩位極具影響力的文明偉人，王陽明、魯迅先后開啟并助推了中國晚世啟蒙思潮的發展，他們的影響廣泛思惟界、文學界和教導界等，至今仍對中國甚至世界有著廣泛的影響。
2023年1月9日是王陽明師長教師去世494周年紀念日。為進一個步驟探討王陽明、魯迅與越文明之間的深摯聯系，進一個步驟詮釋王陽明與魯迅思惟精力的相通性，進一個步驟弘揚陽明文明和魯迅精力，由紹興文理學院、國際儒學聯合會陽明研修基地和浙江省稽山王陽明研討院配合主辦，紹興文理學院東亞文明之都研討中間、紹興文理學院王陽明研討中間、紹興文理學院魯迅研討院、紹興市魯迅研討會和紹興楚越文明研討中間等協辦的紀念王陽明去世494周年“文脈相承：從王陽明到魯迅”青年學術論壇于1月8日上午召開。
本次紀念王陽明去世494周年“文脈相承：從王陽明到魯迅”青年學術論壇共有來自南京年夜學、山東年夜學、北京師范年夜學、蘭州年夜學、江南年夜學、東北年夜學、東南年夜學、安徽年夜學、寧波年夜學、貴州年夜學和浙江省社會科學院等22所高校和科研機構32位青年學者和博士、碩士等發言，共有100余人參加了線上的會議。浙江省稽山王陽明研討院副院長錢明傳授在青年學術論壇上致辭并作開幕主講，紹興文理學院卓光平老師在論壇結束時進行了會議總結。本次青年學術論壇重要話題包含越地思惟文明對王陽明、魯迅的影響研討，王陽明與魯迅思惟精力的相通性研討，王陽明、魯迅與晚世中國啟蒙思潮研討等三個方面探討“文脈相承：從王陽明到魯迅”這一話題。
會議開場由浙江省稽山王陽明研討院副院長錢明傳授致辭并作開幕主講，他指出王陽明和魯迅的誕生年和過世時差距都是四百零幾年，在這四百年間，越地文明處于頂峰時期，出現了大批在人類歷史方面對文明、思惟有出色貢獻的文明偉人、思惟偉人。從王陽明到魯迅，就是這期間一頭一尾的兩個代表性人物。假如用“心動力”和“行動力”來歸納綜合王陽明和魯迅的配合點，則王陽明在“心動力”和“行動力”兩方面都很是重視。相對來說，假如魯迅是“批評的兵器”，則王陽明不僅有“批評的兵器”，還有“兵器的批評”。王陽明在“行動力”上超過魯迅共享會議室，其影響力不僅在思惟、學術上，還在他的事功上。共享會議室而魯迅則重視“心動力”，他的《吶喊》其實就是他舞蹈教室辦過的“心聲”，他的呼吁是“心聲”，通過“吶喊”來喚醒人、改革人、立人。而從“新平易近”與“親平易近”的差別來看，王陽明與魯迅在對人心的認識上有所分歧。但從越地文明的主基調來講，二者都有豪杰的“年夜丈夫”精力，這種精力在陽明的門生、他的后學，甚至在以后的魯迅師長教師身上都有充足的體現，這是一脈相承的精力文脈。
一、在探討越地思惟文明對王陽明、魯迅的影響研討方面，有10家教為青年學者發言
張宏敏（浙江社科院研討員，博士）發言的題目是《論王陽明與魯迅》，他在報告中從歷史、文學和哲學三重維度考核了王陽明與魯迅在學行、文章和精力思惟的方面的相通性。魯迅對傳統的批評交流，對現代的接納，為我們明天進行中華優秀傳統文明的創造性轉化創新性發展，供給了一個范例。此中的經驗與教訓，值得我們認真總結。
鄒劍鋒（寧波年夜學副傳授，博士）發言的題目是《陽明師長教師與魯迅狂人精力異同說》，他在報告中指出，王陽明的“狂”更多的是教導，也就是所謂的擔當、毅力、意志。魯迅的“狂”，是所謂的“狂人”，他從一個醫學專家轉向一個啟蒙家、思惟家、教導家，他的“狂”是在一個將近暗中的九十多年前的一種啟發，是對新思惟的一種傳播。同時，王陽明、魯迅都是紹興人，狂的精力，包含現在紹興人的精力，也包含“紹興師爺”這種對知識的自負，包含越王勾踐十年臥薪嘗膽，這種“狂于進取”都體現在了杭州與寧波之間。假如是寧波是年夜海精力，杭州是西湖精力，那么處于地獄與年夜海之間，紹興人更多的是一種“狂于進取”的精力。
卓光平（紹興文理學院副傳授，博士）發言的題目是《越學文脈：從“圣之狂者”王陽明到“醒之狂者”魯迅》，他在報告中指出，從越學文脈的角度來說，王陽明與魯迅是瑜伽場地雙峰并峙的越地思惟家，也是前后相繼的精力獨異者，還是引領時代的思惟源泉者。他們之間的相通性或許說傳承性表現在“異”“狂”“心”“事”“文”與“人”等六個字上。具體而言就是，對抗主流思潮是他們身下流淌的越地獨異傳統，從“圣之狂者”王陽明到“醒之狂者”魯迅這體現了越地綿延不絕的狂者精力譜系，從王陽明的“致知己”學說到魯迅“立人”思惟其安身點都是“心之覺醒”，從王陽明的“知行合一”到魯迅的“重在實行”這表白他們都有本身的行動哲學。從“心學集年夜成者”到“中國新文學之父”顯示了他們都是“別立新宗”的文明大師，而在晚世中國啟蒙思潮之中他們又無不都是“人學”思惟發展的宏大推進者。
王聞文（山東年夜學碩士）發言的題目是《狂而不放:論陽明與魯迅“狂”人格的哲學內涵》，他在報告中指出，同作為被“越文明”影響的學者，陽明與魯迅具有諸多類似之處。此中，最為鮮明的一個特點即是“狂”。可是，此“狂”非是傲慢自豪之狂，更不是毫無章法的放蕩不羈之狂，而是表現為對枷鎖人道禮教的不滿，對既有“定理”的反水。他們的狂都是始于對現實的不滿，又敢于打破後人既有的成見，而最終都是要使人回歸到“本真”之性，以致圣人之境。概言之，陽明與魯迅雖狂而不放，狂中自有一“圣人”在。
賈立君（南京年夜學碩士）發言的題目是《亦狂亦俠亦溫文：王陽明的“狂者胸次”與魯迅的狂俠人生》，她在報告中指出，王陽明和魯迅的“狂者”氣質是相通的。王陽來歲輕時就常以狂者自居，評價本身“臣在少家教年，大意浮氣，狂誕自居”，立志“且向樽前學楚狂”，對于湛若水的“狂生之諭”歡迎之至，但王陽明的“狂者”意向并非是耽于飲酒玩樂等內在抽像，而是通往“使全國之人皆知自致其知己，以相安相養，往其利慾熏心之弊，一洗讒妒勝忿之習，以濟于年夜同，則仆之狂病，固將脫然以愈，而終免于喪心之患矣，豈不快哉”的“圣人氣象”，在“狂者”的精力特質之外，王陽明還獨特意加了“狂者胸次”，以標識本身作為“狂者”的精力境界。魯迅的精力很狂“拮物質而張靈明，任個人而排眾數”，“以反動破壞充其精力，以獲重生為其盼望，專向舊有之文明，而加之拮擊掃蕩焉”，魯迅的行為是狂的，改過文明運動后，魯迅又開始了持續不斷的論戰，一次次劇烈的論戰充足體現了他的“狂”。
黃書（貴州年夜學碩士）發言的題目是《越學文脈中的“時代新知”：以王陽明與魯迅為例》，她在報告中指出，越文明對王陽明與魯迅的性情天生有著潤物細無聲的滋養，他們也是以構成了各具時代特點而又有著深入內在關聯的精力人格。王陽明身上的錚錚傲骨、年夜義凜然、狂者精力、仁愛性情，魯迅身上的剛毅峻拔、勇往無前、悲憫眾生、精致靈敏，以及他們在思惟上開拓創新的“開荒”勇氣，都與越文明傳統有著深入的關聯。而王陽明與魯迅既受害于越地文明，又以分歧的方法反哺著越文明，并進而實現了文明的承傳與拓展。
孫拉拉（教學紹興文理學院碩士）發言的題目是《略談王陽明與魯迅的狂者精力》，她在報告中指出，“狂者”的文明基因一向流淌在由蠻夷文明發展起來的越文明的涌流之中，并進而構成越地文人的精力內核，構成了自豪禹起，到年齡戰國勾踐、東漢王充、魏晉名流嵇康、明清一代心學宗師王陽明，再到魯迅，幾乎前后貫通的精力譜系。
陳振宇（紹興文理學院）發言的題目是《古越文明膽劍精力對王陽明、魯迅的影響》，他在報告中指出，同為紹興的文明偉人，王陽明與魯迅在分歧水平上都繼承了古越文明的深摯歷史底蘊，二人在精力品德上的堅韌不羈與思惟境界上的反水意識、尚武意識都深受越地膽劍精力的影響。
竹一漫（紹興文理學院）發言的題目是《狂狷精力對王陽明、魯迅精力人格構成的影響》，她在報告中指出，狂而進取，狷能自守，狂狷之氣的加持使王陽明和魯迅分歧于傳統文人的溫良謙讓，而天生一股歸正統文明的狂俠豪氣，于國家臨危之際，盡顯“鐵肩擔道義，高手著文章”的人格魅力。
徐依楠（紹興文理學院）發言的題目是《論越文明思惟對王陽明、魯迅的影響》，她在報告中指出，陽明學是明清“浙學”的主體，也是在近現代甚至當代中國思惟文明史上起到主導性感化的思惟形態。其思惟中很主要的一塊就是對人的主體性的強調。魯迅是確定個體性原則的陽明心學的杰出領會者和實踐者。二者的舞蹈場地人文精力具有相通性。
第一組由江南年夜學韓宇瑄老師評議，他總結指出，文明研討是上世紀90年月興起的一種研討方法，主張應用宏觀的、比較的、融通的視角，對研討對象開展影響的、實證的研討。王陽明和魯迅都是橫跨古今、融匯文史哲的大師、名家，對中國文明的現代性轉化起到了較年夜的感化。是以，采用文明研討的方法對二者進行研討，無疑是需要的、有用的。本組的10位學者應用這一方式，將二者放在文明的維度中進行研討，很是典範地體現出文明研討的“比較視野”、“歷史視角”和“文明檔次”。本組討論很好地完成了“越地思惟文明對王陽明、魯迅的影響研討”這一議題，配合體現了陽明、魯迅文脈的悠長與熾熱，對于廣年夜越地思惟文明，建設“文明浙江”不無啟表示義。
二、王陽明與魯迅思惟精力的相通性研討方面，有11位青年學者發言
任傳印（湘潭年夜學副傳授，博士）發言的題目是《王陽明與魯迅之比較——基于釋教文明維度》，他在報告中指出，王陽明與魯迅在揚棄佛學方面都堅持了本身的文明立場，都有很強的主體性，并是以構成了迥異于佛家的文明人格與藝術個性。兩人都在較深刻的心性層面對佛學有所批評或攝取，陽明的批評較多，但這并不料味著他不會與佛家在修行方式上有契合之處；魯迅的攝取能夠比較多，他摒棄了神學的成分，重視佛家的心靈摸索與對存在的思辨；陽明反對釋教落發修行的方法，魯迅贊賞小乘釋教持戒苦修的精力，諷刺年夜乘釋教的虛偽輕薄；陽明堅持儒家本位，認為儒家優于佛家，在當時比較封閉自足的思惟環境中，基于儒學不振的窘境，總體傾向排擠釋教；魯迅在中國遭受東方工業文明沖擊的佈景下，以開放的視野接收佛家，建設以“立人”為焦點價值的新文明。總之，兩人在釋教維度的比較對若何堅持平易近族文明的主體性、若何攝取外來思惟文明、若何繼承優秀傳統文明等問題都有啟表示義。
韓宇瑄（江南年夜學副傳授，博士）發言的題目是《江南文明視域下的王陽明與魯迅》，他在報告中指出，從陽明到魯迅，轟轟烈烈的主體變革之火在江南地區潛行、燃燒，最終點燃中國棄舊圖新、舊邦新造的神圣火把。二人的思惟基礎天生于江南，也在江南最早生根、發芽。從江南文明的角度考核魯迅和陽明，可以幫助我們更好地認識江南文明傳統，認識江南文明中看似牴觸的因子若何碰撞出原創性的思惟變革，也為我們認識“舞蹈教室陽明-魯迅”的江南因子供給了新的啟示。
鐘純（貴州年夜學講師，博士）發言的題目是《思惟的啟蒙——人的矗立和“知己”的覺醒》，他在報告中指出，以“文藝復興”為年夜佈景，追溯到新思惟、新文明的資產階級的文藝運動，強調個體束縛，確立人的尊嚴和價值。魯迅留學于japan(日本)，不僅接收japan(日本)的思惟，更是接觸西歐個體不受拘束和精力獨立的思潮，促使他開始反思國人的國平易近性的缺乏，而主張“立人”。“立人”，其主體是人的精力價值和世界。作為傳承上千的文明，儒學其實質也是人學，關于人與社會、天然、人的關系的學問，重點在人的倫理品德矗立。王陽明作為儒學傳承者的主要一環，他的“知己”思惟，可以作為“立人”的一個側面。兩者有必定的配合性和契合性。
楊本華（安徽年夜學講師，博士）發言的題目是《王陽明的三綱領詮釋》，他在報告中指出，《年夜學》中的開篇三句“明明德”“親平易近”“止于至善”被譽為“三綱領”，是統括《年夜學》思惟的焦點，歷來為愚人所津津教學樂道、注解詮釋不斷。陽明則以“萬物一體”的獨特思維進行了詮釋，所謂萬物一體，由來已久，自莊子“六合與我并生，萬物與我為一”（《莊子·齊物論》）以來，儒佛道三家均有大批依托于各自思惟的異質詮釋，如釋教萬物一體與諸法法性的中國化的般若學說甚至如來躲緣起渾融一切諸法的萬物一體思維，又如宋儒張載“平易近胞物與”之說等。陽明則依托“萬物一體”詮解《年夜學》三綱領，將之轉向為發明知己的學說，并依此批評了佛老二家。
劉杰（浙年夜寧波理工學院講師，博士）發言的題目是《王陽明與魯迅——作為青年導師的越地先賢》，他在報告中指出，這里我把王陽明和魯迅定義為青年導師，因為這兩個越地共享空間先賢不僅在他們生涯著的時候就廣受社會上的讀書青年的尊敬與追隨。在他們往世之后，仍然能夠為青年人的成長，在他們的作品之中，思惟之中，供給宏大的這個思惟營養教學場地和精力指引。從青年導師這個層次上，王陽明和魯迅在四個方面共享空間他們是有著很是主要的相通性的。起首作為青年導師他們都有著很是高深的甚至是高明的教學藝術。第二是他們跟學生都有很是坦誠熱烈的來往，他們都很是樂于幫助學生的成長。第三就是他們對本身所具有的偉岸的人格魅力。第四點，就是兩個人都構成了很是深摯的學脈流淌，為后人留下了無窮的精力財富。
董豪（蘭州年夜學博士）發言的題目是《王陽明與魯迅的國學修養與人格精力》，他在報告中指出，王陽明的學術、事功、文章在有明一代成績凸起，魯迅為有名私密空間文學家、思惟家，中國現代文學的奠定人。二人同為越地文明所孕育而出，其凸起之成績與人格精力的互通有很年夜關系。在舞蹈教室文學上，魯迅之成績自不用多言，王陽明則是以“其人掩其書”，二人均有很高的文學修養；在學術上，王陽明貫通古今，魯迅則是古今中外都有廣泛觸及，二人均有深摯的學術積淀；在人格精力上，他們都能關注現實，勇于任事，有強烈的濟世情懷，人格精力有互通性。通過對王陽明與魯迅作跨時空的對話，我們更需認識到，恰是因為他們傑出的國學文明修養、傳統知識分子擔當之情懷，才促使他們成績其不朽之事業，這恰是我們青年人需求學習和思慮之處。
喻晨光（貴陽學院碩士）發言的題目是《王陽明、魯迅人格、思惟和精力的相通性》，他在報告中指出，王陽明與魯迅都有著濃厚的愛國情懷，為平易近眾憂患的強烈意識。他們盼望以啟迪人道，發動群眾來改變整個社會風氣。無論是王陽明還是魯迅，他們寄盼望于改革平易近眾，教導平易近眾實現社會和諧，以醫治人心為手腕。
張怡磊（貴陽學院碩士）發言的題目是《王陽明與魯迅在精力、思惟上的相通性》，他在報告中指出，王陽明與魯迅都是中國文明的偉人，二者都是杰出的思惟家、哲學家以及文學家，都有著“年夜胸懷”與“年夜視野”。二人雖有分歧的人生途徑與人生際遇，但在人格、思惟、精力方面都有著相通之處。王陽明和魯迅都具有“知己”和“勇”雙重性情，并構成了獨特人格精力。兩位思惟家不僅是反對傳統的代表人物，並且在精力上是相通的，都是“知行合一”思惟的追隨者和實踐者。在面對分歧中國歷史佈景下，他們都是敢于正視現實而又不平服于現實的偉年夜人物。
潘文博（北京師范年夜學）發言的題目是《魯迅“獨立”意諦與王陽明“致知己”異同考》，他在報告中指出，王陽明的“致知己”，普通而言推許主體在判斷長短中的自立性，但是能動性也限制在瑜伽場地天理框架內。魯迅現代獨立意識不僅彰顯啟蒙精力，更重視于主體獨立性的天生。二者共相元素皆是不僅把尋求真諦作為目標，並且把維護不受拘束作為最終的價值旨歸。依托陽明心學的價值脈絡，魯迅的獨立精力可尋覓到價值對應。兩顆偉年夜的詩人心魄抒發終極性焦慮、時間在場、真諦與不受拘束等價值范疇。獨立本質與自我時間性顯現相關聯，而本己時間和逝世亡意識相關涉。終極性焦慮、畏、不受拘束、本真人格皆成為焦點要素。統攝這個美學精華，可賦予二者以共相精力。王陽明的“知己說”到魯迅獨立精力的倡導，可以看到浙東學界耿耿不成歿的精力氣象。
王錦楠（紹興文理學院）發言的題目是《由小樹屋“仁”及“人”：王陽明與魯迅仁愛觀中的精力個性》，她在報告中指出，王陽明的仁愛觀強調“以六合萬物為一體”。“萬物一體”的思惟不僅貫穿了他的心學闡釋，也在必定水平上奠基了他的仁學理論體系。而被譽為現代中國“平易近族魂”的魯迅，則以刀筆分析國平易近的劣根性并提出幼者會議室出租本位的教導思惟，通過對假仁假義1對1教學的批評來彰顯和倡導真正的仁愛，其“立人”思惟中平易近胞物與的仁愛精力與王陽明產生了跨時代的思惟共鳴。
金晶（池州學院)發言的題目是《以文往弊—王陽明與魯迅的現實關懷探析》，她在報告中通過對王陽明觀花論的往弊、致知己的往欲、文思惟的天然至善境界進行討論，結合魯迅部門作品對魯迅文瑜伽教室學中的批評性進行陳述，教學場地剖析認為王陽明與魯迅思惟中皆含有“以文往弊”之意，并且反應出二人共通的現實關懷。
第二組由浙江省社會科學院張宏敏研討員評議，他指出，湘潭年夜學的任傳授從釋教維度切進陽明與魯迅研討，總結二者之于釋教的關系，皆是在和釋教的對話當中接收資源，為我所用。江南年夜學的韓宇瑄傳授講述的是江南文明視野下的陽明與魯迅。從江南學或許說是長江學的研討視角切進，安身于吳越文明的精力性來闡明立場，包含講運河文明，講長江文明，講審美興趣，若何溝通陽明和魯迅，包含也講到主體，二者皆是個人主體的捍衛者。寧波理工年夜學學院的劉杰傳授從導師這個詞切進，比較王陽明和魯迅與各自學生之間的深度的交通和來往。董豪博士基于時空對話，從文學的成績、人格的精力講到了這種匯通，王陽明是貫通古今，魯迅是中西匯通，比較二者國學修養和人格精力的匯通。晨光同學重要講愛國情懷的分歧性和對蒼生平易近眾的同情。怡磊同學闡述了二者匯通情勢的相通性，重要是從王陽明的道學改革和魯迅的文學反動來講，從人文主義和現實主義這兩個維度論述。北師的潘文博同學講的是魯迅的獨立意識與王陽明的悲劇美學，講究存亡的關懷，比較二者之于這種獨立精力的繪圖和對真諦的尋求。安徽年夜學的楊本華老師從體用邏輯的展開和內內向上的情勢講王陽明的對年夜學三綱領的詮釋。紹興文理學院的王錦楠同學，由仁及人講述王陽明和魯迅仁愛精力的相通性。金晶同學講的就是說以文往弊，比較王陽明和魯迅的現實關懷。
三、在王陽明、魯迅與晚世中國啟蒙思潮研討方面，有11位同學發言
蔡洞鋒（安慶師范年夜學副傳授，博士）發言的題目是《陽明心學傳統與魯迅的文明選擇》，他在報告中指出，魯迅思惟及其文學價值是在全球佈景的絕後文明轉型中構成的，在古今中外文明的交匯點上成為改革傳統創造時代的歷史腳色，所謂“托尼學說，魏晉文章”。作為20世紀中國思惟與文學的顯赫存在，魯迅思惟與文學的構成無疑有著來自傳統文明浸潤的門第佈景和故鄉厚實的地區文明積習，以及對傳統木刻、俗文學、平易近間戲劇甚至鄉邦文獻的喜愛，都體現了魯迅思惟和精力的深處對中國傳統文明的昄依。從陽明心學的角度探討魯迅文學在現代中國社會的歷史進程中的構成與發展，無疑能為認知中華傳統文明對魯迅的文學實踐、價值幻想及其思惟構成供給一種新的視角。
崔冶（紹興文理學院講師，博士）發言的題目是《從王陽明到魯迅：“覺平易近行道”與詩風文風的構成》，她在報告中指出，王陽明詩歌整體風格我們可以歸納綜合為“從容有致”“俊爽”，這種俊爽、頓挫之感，就是因他始終不忘濟世情懷，他關注平易近生，憂心于平易近。一方面，陽明從對天然界的欣賞與創作技法上達到了“有致”的特點，而另一方面通過儒者的情懷，在被平易近生牽動的情思與明智思慮中達成了“瑜伽場地有致”風格的另一面。
吳卿（巢湖學院講師，博士）發言的題目是《對封建禮教的批評：假仁義之名行其利慾熏心之實》，他在報告中指出，王陽明與魯迅雖然相隔數百年，可是雷同的歷史環境又讓他們之間有了某種類似。魯迅在批評封建禮教的過程中發現了個人甚至整個平易近族的愚蠢，王陽明在批評“偽道學”的過程中卻發現了“知己”內于人心的會議室出租需要性。是以，當魯迅揭穿了封建禮法的“吃人”本質之后，也提醒了中華平易近族的德性之路是對王陽明“知己”的回歸。
唐哲嘉（蘇州年夜學博士）發言的題目是《從思惟到變革——王陽明與魯迅思惟中的實踐精力》，他在報告中指出，無論是王陽明的哲學慧思亦或是魯迅的文學創作都根植于現實，成績于實踐，二者都體現了“越學文脈”中狂者的進取精力和著眼于現實的實踐精力。這也意味著，對二者思惟或文學的體認不克不及僅僅通過句斟字嚼的方法，而是需求我們在日常生涯中逼真親身經歷和專心踐履。
任金剛（東北年夜學博士）發言的題目是《從王陽明到魯迅：心學傳統個人空間及其當下意義》，他在報告中指出，魯迅文章中所提到諸如“攖人心”“精力界之戰士”，還《文明偏執論》中的“立人”等焦點觀念，不僅僅只是別取于異邦的“新聲”。假如沒有中國原因作為等待視野，東方影響也是無由生根的。在這所謂的“中國原因”中，最為主要的即是以王陽明為代表的宋明心學傳統。從王陽明的“立心”到魯迅的“立人”，可算是一場跨越時空的思惟回響。
蘇冉（河南年夜學博士）發言的題目是《陽明心學與魯迅“人學”間的精力互通》，她在報告中指出，魯迅文學的發生是特別歷史會議室出租時期中西文學融合的結果，在古今中外文明的交匯點上，魯迅思惟的構成離不開中國傳統文明的滋養，而確定“個人”的陽明心學，天然也在無意間進進魯迅思惟，成為魯迅思惟的主要組成部門。在平易近族生死之際，魯迅始終盡力改革國平易近性，通過文學的方法實現國人的精力反動。可以說，魯迅的文學思惟是對陽明心學在現代性歷史佈景下進行創造性的轉化，是陽明心學的內在精力在現代社會政治進程中批評性存在的典范。
王林楓（東南年夜學碩士）發言的題目是《論魯迅和王陽明思惟啟蒙性的具體表現》，他在報告中指出，魯迅和王陽明思惟上最明顯的一個配合點就是他們的思惟在其各自的時代都是具有啟蒙性質的。所謂“啟蒙”，其本質在于打破內在的束縛，而束縛人們最本聚會場地真的人道。魯迅所要打破的是封建的軌制、思惟和一切反動勢力；王陽明所要打破的重要是理學在思惟上對舞蹈場地人的束縛以及當時社會上厚利輕義的不當風氣。具體來看，他們思惟的啟蒙性體現為以下幾點：1，重視自我反思；2，具有開拓精力；3，勇于挑戰權威；4，富有斗爭精力；5，愛國情懷。
胡洋（河南工業年夜學）發言的題目是《王陽明與魯迅對日韓思惟史之影響的通性》，他在報告中基于東亞文明的視域談談王陽明與魯迅對日韓思惟史之影響的通性。二人的思惟傳進日韓后均對面臨僵化窘境的學者給予了沖破藩籬以求變的氣力。無論是敢于質疑性理而被指為異端學說的韓國霞谷學，還是作為“明治維新原動力”的japan(日本)教學場地陽明學；王陽明之心學思惟與其蘊涵的英勇學風在日韓學者的繼承下于外域發揮了尋求學問不受拘束的意志。四百多年后，盡管存在時代性差異，可是同樣受越地“異端”氣質影響的魯迅，其不平的對抗思惟，成為二戰后作為japan(日本)內部請求平易近族獨立和平易近主化斗爭的思惟資源，并推動了幾代japan(日本)知識分子對平易近族問題的深入檢查。而上世紀70年月韓國學生運動領袖李泳禧亦曾大批閱讀魯迅的作品甚至模擬文風以撰寫大批文章，對韓國青年檢查社會年共享會議室夜有裨益。毫無疑問，王陽明與魯迅二人不僅將優秀的思惟結果與“反水”創新的英勇風氣傳播到了東亞鄰邦，也給現代中日韓三國跨文明交通供給了可貴的根柢。
陳靜雯（紹興文理學院）發言的題目是《文學的“立人”與“致知己”——魯迅文學與陽明心學關聯的內在理路》，她在報告中指出，魯迅始終圍繞著文學探尋“本意天良”與世界的標準，通過“心聲”的文學參與到中國的現代轉型之中。魯迅以“心聲”“主觀內面精力”的主體性文學否認陳舊平易近族的舊文明，從而對傳統文明反戈一擊；同時又以歷史中間物思惟對自我進行審視，防止了主觀精力向唯我論的轉化。魯迅文學始于平易近族救亡的現實動機，但它始終樹立在改變國平易近個體精力(心)的基礎上，將傳統心學進行現代性轉化，以文學的情勢實現國人的精力反動。可以說，魯迅的文學思惟是對陽明心學在現代佈景下的創造性轉化，是陽明心學內在精力在現代社會的從頭激活。
裘依琳（紹興文理學院）發言的題目是《王陽明與魯迅“人學”思惟的比較》，她在報告中指出，王陽明以“知己”論樹立“全國萬物一體”的幻想世界，魯迅則以“國平易近性批評”實現“人國”幻想。分歧于王陽明的心性之辯尋求的是若何成圣的問題，魯迅是通過改革國平易近性重塑平易近魂，進而天生適應平易近族國家現代轉型的精力基礎。
金寧（紹興文理學院）發言的題目是《王陽明與魯迅的兒童教導思惟比較》，她在報告中指出，同樣作為中國的教導家、啟蒙家，王陽明與魯迅的兒童教導觀念有相通之處。例如，兩者都認為應“順應孩子的本性”，并以此延長了豐富的具體內涵，在現代社會兒童教導領域發揮著主要感化。王陽明主張不要扼殺孩子的本性，他指出“兒童的本性是喜歡惱怒玩鬧，不要過于拘謹他們，應該讓他們很伸展地成長，他們才會枝繁葉茂；讓他們心境愉悅，這樣進步的速率就會很快。”此焦點觀念還引申了以下具體內涵：一是順應性格與鼓舞興趣；二是自求自得與獨立思慮；三是循序漸進與因材施教。魯迅主張適應兒童本性，要“尊個性而張精力”他以“本性”為焦點的觀念還體現了以下的豐富內涵：一是不封建科學，倡導科學教導，強調孩子的本性；二是質疑中國傳統教導，倡導“以孩子為本位”；三是素質教導——盡力把孩子培養成“完整的人”。
第三組由貴州年夜學鐘純老師評議，他指出，發言老師、同學都具有強烈的問題意識，將王陽明、魯迅與現代啟蒙相聯系，其選題皆匯通了王陽明與魯迅的思惟觀，于當今社會具有現實關懷。
在閉幕學術總結中，紹興文理學院卓光平老師指出，此次紀念王陽明去世494周年“文脈相承：從王陽明到魯迅”青年學術論壇的召開極具開拓意義，一方面表現在將分歧專業的青年學者組織起來圍繞陽明心學與魯迅文學開展研討，該活動的舉辦其自己就是對文、史、哲學科的買通，對古今中外文明的買通，還是對分歧專業壁壘的買通，而這種古今買通和文史哲專業壁壘的買通恰是當今時代對我們人文學科的請求，也是我們明天建設“新理科”繞不過往並且亟待解決的癥結問題；另一方面，30余位發言者的發言重要圍繞越地思惟文明對王陽明、魯迅的影響，王陽明與魯迅思惟精力的相通性，王陽明、魯迅與晚世中國啟蒙思潮等三個方面問題進了獨到深刻的探討，大師對王陽明與魯迅配合的文明淵小樹屋源、對晚世中國啟蒙思潮和“人學”思惟近似的影響，以及他們精力思惟的相通性等問題的提醒，讓底本很少受學界關注的“王陽明與魯迅”話題真正成為一個學術熱點，從對學術研討推動的角度來說，此次青年論壇必定會助推一大量相關學術結果的誕生。
責任編輯：近復